2023 Autor: Susan Creighton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-24 11:14
- 88% der 150 befragten Unternehmens-Controller, Chief Accounting Officers und Chief Accounting Leader gehen davon aus, dass bis zum nächsten Jahr eine Roboter-Prozessautomatisierung (RPA) implementiert sein wird.
- Nach Schätzungen von Gartner werden 77% der Controller bis 2020 RPA betreiben.
- Die Forscher schätzen, dass es bis zum nächsten Jahr 224 Anwendungsfälle für RPA geben wird.
In den letzten Jahrzehnten haben sich Roboter und künstliche Intelligenz zu einem festen Bestandteil der globalen Industrie entwickelt. Vom Bauen und Lackieren von Autos bis zum Staubsaugen unserer Wohnbereiche übernehmen Roboter jetzt viele Aufgaben für uns. Ein Bereich, in dem Forscher erwarten, dass durch die Automatisierung Tausende von Arbeitsstunden eingespart werden, sobald sie vollständig implementiert sind, ist der Finanzsektor.
Anfang dieses Jahres haben Forscher von Gartner mehr als 150 Unternehmens-Controller, Chief Accounting Officers und Chief Accounting Leaders befragt, um eine Studie über die Automatisierung von Robot-Prozessen, eine aufkommende Technologie zur Optimierung der Finanzberichterstattung und die sich daraus ergebenden Vorteile für Unternehmen durchzuführen.
Menschliche Interaktion und ROI-Hindernisse für RPA
Während Forscher erfuhren, dass 88% der Unternehmenscontroller "mit der Implementierung von RPA bis zum nächsten Jahr rechnen", gibt Dennis Gannon, Research- und Advisory-Vizepräsident der Gartner Finance Practice, an, dass Experten regelmäßig auf drei spezifische Probleme stoßen, wenn sie versuchen, die Technologie auf die Finanzberichterstattung anzuwenden: Sie fühlen sich nicht wohl dabei, menschliche Eingaben aus dem Finanzberichterstattungsprozess zu entfernen, sehen keinen großen Return on Investment für die Technologie und sind zunehmend besorgt über Verzögerungen bei der Prozessstandardisierung.
Während RPA im Allgemeinen sich wiederholende Aktionen handhabt, die eine Person auf einem Computer ausführen würde, gaben die Befragten an, dass sie sich bei Schritten, die nach menschlichem Ermessen immer noch nützlich sind, auf "Interaktionspunkte des Personals" verlassen. Die Forscher sagten, dass eine Art erzwungene Interaktion in einem angeblich vollautomatisierten Prozess "die Vorteile von RPA einschränkt und gleichzeitig menschliches Versagen und Nacharbeit erforderlich macht".
"Durch die Aufrechterhaltung unnötiger menschlicher Interaktionspunkte werden die Vorteile von RPA auf unbestimmte Zeit begrenzt", sagte Gannon. "CAOs und Controller, die diese Hürde überwunden haben, haben Tandemsysteme für einen begrenzten Zeitraum geschaffen. Auf diese Weise können die Verantwortlichen des Rechnungswesens die Leistung eines vollautomatisierten Prozesses anhand des traditionellen manuellen Ansatzes testen und die Effizienz und Genauigkeit von nachweisen RPA, ohne die Notwendigkeit menschlicher Eingriffspunkte."
In Bezug auf das ROI-Argument stellten die Forscher fest, dass die meisten CAOs und Unternehmens-Controller "gezwungen sind, RPA-Aktivitäten Priorität einzuräumen", weil es an Ressourcen mangelt und sie regelmäßig "aufgefordert werden, mit weniger mehr zu erreichen".
Die Forscher stellten fest, dass die durchschnittliche Menge an vermeidbaren Nacharbeiten in den Buchhaltungsabteilungen bis zu 30% der Zeit eines Vollzeitbeschäftigten betragen kann. Bei vollständiger Implementierung spart RPA jedoch bis zu 25.000 Stunden pro Jahr und 878.000 US-Dollar.
"Führungskräfte in der Buchhaltung, die sich voll und ganz für RPA einsetzen, gehen über einfache Maßstäbe hinaus und betrachten die Technologie als einen Schub für das Wertversprechen ihrer Mitarbeiter", sagte Gannon. "Die meisten Mitarbeiter werden die Möglichkeit begrüßen, mühsame Nacharbeiten zugunsten der strategischeren Aktivitäten zu vermeiden, die nur ein Mensch ausführen kann."
Der Irrtum der Standardisierung
Von den drei Hindernissen, die Forscher in ihrer Studie festgestellt haben, ist der letzte, der einer vollständigen Implementierung von RPA im Wege steht, eine offensichtliche Überzeugung unter Fachleuten, dass der Prozess "standardisiert werden muss, bevor er implementiert wird".
Ohne standardisierte Prozesse glaubten die Verantwortlichen des Rechnungswesens, dass die Ausfallrate aufgrund von Ausnahmen zunehmen würde. Angesichts der Tatsache, dass potenzielle Fehler riskanter sind als andere Automatisierungsmöglichkeiten, gaben die Befragten an, dass sie weniger geneigt sind, die Technologie vollständig umzusetzen.
